14 Thesen zum Thema Sprachenreden in der Bibel

29 Kommentare

1. Hallo Martin,
   wir hatten auch eine mögliche Erklärung als Hörwunder in der Bibelschule.
   Wie sieht’s Du das?
   Gruß Günter

2. Thank you for this insightful and well-written article on the topic of speaking in tongues according to the Bible. I found the points very clear and thought-provoking. I recently launched a resource that shares daily Bible verses and reflections to help deepen understanding and daily application of scripture. I would be grateful for your support and consideration in sharing it with others who are seeking spiritual encouragement. God bless!

3. Herzlichen dank für die klare und verständliche Aufklärung.
   Ausserdem, wenn das Zungenreden nicht mehr existiert, warum so viel Mühe und Zeit verschwenden um zu beweisen das etwas nicht existiert, das doch gar nicht existiert ? Ich glaube über das Thema Zungenreden sollten besser die sprechen die diese Gabe besitzten und gebrauchen

   • Lieber David,

     du hast das Thema „Sprachenreden“ hervorragend „auf den Punkt“ gebracht. Deshalb will ich gar nichts mehr dazu schreiben, sondern Dir einfach nur „Danke“ sagen.

     Maranatha
     Roland

4. *1 Corinthians 12:8-10 / *1 Cor. 12:8 –

   (Re: Spiritual *gifts / *Tongues)

   The Holy Spirit’s gifts (1 Corinthians 12:8-10) which operate in Christians who have received Holy Spirit baptism (Acts 19:6, Acts 11:15-16, Acts 10:44-46) will not cease operating until Jesus Christ’s future, Second Coming. For 1 Corinthians 13:8-12 means that just as only when children become adults do they put away childish things, so only when Christians become perfect when they see Jesus face to face at His Second Coming (1 John 3:2) will they no longer need Spiritual gifts such as prophecy, tongues, and the word of knowledge (1 Corinthians 12:8,10). During the future Tribulation of Revelation chapters 6 to 18 and Matthew 24 which will just precede Jesus‘ Second Coming (Matthew 24:29-31), are some in the Church going to reject the ministry of God’s Two Witnesses because it will involve them prophesying and performing miracles (Revelation 11:3,6)?

   Because Jesus Christ’s Second Coming, like the preceding Tribulation, has not happened yet, all of the Holy Spirit’s gifts are still operating in the Church today, in Pentecostal congregations, and in charismatic congregations, which can be of almost any denomination. God’s Word commands Christians to operate in the Spiritual gifts when Christians come together (1 Corinthians 14:26-31). So congregations today should be careful not to quench the Holy Spirit (1 Thessalonians 5:19) by despising prophesyings (1 Thessalonians 5:20) or forbidding all speaking in tongues (1 Corinthians 14:39). Tongues are one of the Spiritual gifts (1 Corinthians 12:8-10) through which Christians can be regularly edified (1 Corinthians 14:4-5,12,26). Not all Holy Spirit-baptized Christians will speak in tongues (1 Corinthians 12:30), but almost all will (cf. Acts 19:6, Acts 10:45-46), for tongues are one of the Holy Spirit’s lesser gifts (1 Corinthians 12:28; 1 Corinthians 14:5).

   Different Christians receive different kinds of tongues (1 Corinthians 12:10). Some tongues are languages which people can understand (Acts 2:4,8) while other tongues are languages which people cannot understand (1 Corinthians 14:2), not even the speakers (1 Corinthians 14:14). Unintelligible tongues could include ancient human languages which are unknown to history, ancient human languages which are known to history but are not understood, and angelic languages (1 Corinthians 13:1). Unintelligible tongues are not useless, however, for when they are prayed or sung privately to God without interpretation (1 Corinthians 14:2,28), they edify the spirits of those who speak or sing them (1 Corinthians 14:4,14-15, Jude 1:20) to bless and thank God (1 Corinthians 14:16). And when unintelligible tongues are prayed or sung out loud in a congregation and then Spiritually interpreted (1 Corinthians 12:10b-11), their interpretation edifies the whole congregation (1 Corinthians 14:5b,12-13,26). And when Christians sing in tongues to God, they are singing the „spiritual songs“ which the Bible distinguishes from psalms and hymns (Ephesians 5:19, Colossians 3:16).

   The Bible sets no restrictions on how much Christians can pray and sing to God in tongues out loud at home or silently in church (1 Corinthians 14:28) (just as regular praying can be done silently: 1 Samuel 1:13,17, Nehemiah 2:4b). Indeed, the apostle Paul prayed and sung to God in tongues in private more than anyone (1 Corinthians 14:18-19). But regarding church meetings, the Bible sets strict rules on speaking tongues out loud: They are not to be spoken out loud in church meetings unless there is someone present who can Spiritually interpret them to the whole congregation (1 Corinthians 14:28). And even when a tongues-interpreter is present, at the most only three people should in turn speak out loud in unknown tongues, which should then be interpreted to the whole congregation (1 Corinthians 14:27). Everyone who has received the gift of tongues should be praying for the separate gift of the interpretation of tongues so that he or she can edify others (1 Corinthians 14:12-13; 1 Corinthians 12:10b).

   (See also paragraphs 2-3 of Mark 16:16 above)

   https://www.christianforums.com/blogs/notes-1-corinthians-9-1-to-1-corinthians-12-8.53169/

5. Lieber Bruder Roland,

    

   vielen Dank für deinen Beitrag, der sehr vielen Christen geholfen hat und den ich nur weiterempfehlen kann!!!!

   Es wäre toll, wenn du dich noch mal zur sogenannten „Irrlehre der Offenbarungsgabe“ äußern könntest.

   Kernpunkt ist ja hier 1. Korinther 13, 10 wo es heißt, dass die Sprachengabe verschwinden wird, wenn das Vollkommene da ist. Die entscheidende Frage ist ja nun, ist mit dem Vollkommenen gemeint a) die Bibel oder b) wenn Jesus wieder kommt.

   Oft wird auf folgenden Artikel verwiesen, der a) als korrekt ansieht.

   http://www.betanien.de/Material/dasvollkommene.pdf

   Hast du Argumente, die diesen Artiel widerlegen?

   Ich halte das für äußerst wichtig, da ansonsten dein Artike hier und die dazugehörige Diskussion alles in Frage stellen würde.

   Vielen Dank und Gottes Segen

   Bernhard

   • Lieber Bruder Bernhard,

     herzlichen Dank für Deine Rückmeldung. Das Vollkommene (TO TELEION) habe ich in diesem Artikel behandelt:

     TO TELEION

     Vielleicht hast Du Zeit, Dir den Artikel durchzulesen. Falls Fragen offen bleiben, die der Betanien-Artikel aufwirft, können wir uns gerne darüber austauschen.

     Shalom
     Roland

6. Lieber Roland,
   ich würde mich wegen der Frage, ob es heute noch Sprachenrede gibt und ob diese auch echt/biblisch ist, nicht streiten wollen. Niemand erträgt es gerne, wenn ein anderer ihm vorwirft, dass er gar nicht durch den Geist Gottes sondern durch einen Lügengeist redet (vergl. 1.Kön.22:24).
   Ich selber habe mich vor Jahren einmal der Einschätzung eines alten Bruders angeschlossen, der inzwischen schon heimgegangen ist (Daniel Werner) und die Frage nach dem Vorhandensein der Geistesgaben in der gegenwärtigen Endzeit mit Psalm 74 beantwortet hat:
   „Gott, warum hast Du verworfen für immer, raucht Dein Zorn wider die Herde Deiner Weide? Gedenke Deiner Gemeinde, die Du erworben hast vor alters, erlöst als Dein Erbteil – des Berges Zion, auf welchem Du gewohnt hast! Erhebe Deine Tritte zu den immerwährenden Trümmern!
   ALLES im Heiligtum hat der Feind verderbt.
   Es brüllen Deine Widersacher inmitten Deiner Versammlungsstätte; sie haben IHRE Zeichen (d.h. ihre Normen, Maßstäbe, Gebräuche) als Zeichen (d.h. als Kennzeichen, Aushängeschild) gesetzt… UNSERE ZEICHEN SEHEN WIR NICHT; kein Prophet ist mehr da, und keiner bei uns, welcher weiß, bis wann…“

   Shalom
   Simon

   • Lieber Simon,

     die Irrlehre, dass bestimmte Geistesgaben angeblich nicht mehr existieren (sog. „Offenbarungsgaben“) ist ja weit verbreitet. Ich denke, dass es wichtig ist, sich mit diesen Lehren auseinanderzusetzen und anhand der Bibel zu beurteilen.

     Weshalb ich jetzt diesen Thread abgebrochen habe ist der Grund, dass längst widerlegte (unbiblische) Argumente wiederholt wurden und wir uns dadurch argumentativ im Kreis drehen.

     Shalom
     Roland

     P.S.: Bruder Daniel Werner habe ich auch sehr geschätzt!

7. Hallo Martin,

   ich fürchte, dass auch meine Antwort etwas länger ausfallen wird:

   Intelligenz/Verstand

   Intelligenz (von lat. intellegere „verstehen“, wörtlich „wählen zwischen …“ von lat. inter „zwischen“ und legere „lesen, wählen“) ist die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen. Es ist dabei zu beobachten, dass Intelligenz und Hirnvolumen positiv zusammenhängen (M. McDaniel: Big-brained people are smarter: A meta-analysis of the relationship between in vivo brain volume and intelligence.In: Intelligence. 33(4), 2005, S. 337–346;  D. Posthuma et al.: The association of brain volume and intelligence is of genetic origin. In: Nature Neuroscience Band 5, Nr. 2, 2002, S. 83–84). Analysen nach dem Tod zeigen, dass gebildete und intelligente Personen mit mehr Synapsen sterben als weniger gebildete und weniger intelligente Menschen (David G. Myers. Psychology. 2010. Worth Publishers. S. 413). Für die Intelligenz besonders relevant sind die Vorgänge im Großhirn. Dies heißt jedoch nicht, dass Intelligenz in bestimmten Bereichen lokalisiert werden kann, eine gewisse dezentrale Organisation von Informationsverarbeitungsprozessen ist aber trotz allem nicht von der Hand zu weisen. Daher verwechsele nicht „Intelligenz“ mit „Verstand“. Intelligenz/Vernunft ist nicht Teil eines ominösen „Geistes“ oder eines „Fluidums“, wie Du vermutest. Maßgeblich für unsere Intelligenz sind also die Anzahl der Neuronen, die Anzahl der neuronalen Verknüpfungen und die Anzahl der Synapsen.

   Körper/Fleisch

   Du reduzierst den biblischen Begriff „Fleisch“ auf die Bedeutung „Körper“. Daher kommst Du auch in dem von Dir zitierten Bibelabschnitt (Römer 7,22-25) zu falschen Schlussfolgerungen. In Römer 7,22 spricht Paulus auch nicht davon, dass es angeblich bei Gesinnung bzw. Verstand (NOUS) um den inneren Menschen geht. In diesem Vers kommt der Begriff NOUS überhaupt nicht vor! Da hat Dir Deine Phantasie einen Streich gespielt und Deinen „Geist“ bzw. Dein „Fluidum“ getäuscht.

   Im AT sind die Ausdrücke für „Fleisch“ BASAR und SCHE’ER. Ich fokussiere mich jetzt auf den Begriff BASAR, da er wesentlich häufiger in der Heiligen Schrift vorkommt. BASAR umfasst nicht nur den Körper, sondern kann auch die Gesamtheit der Menschen und Tiere, Blutsverwandschaft (in Verbindung mit einem Possesivpronomen) und kann auch theologisch positiv qualifiziert werden:  Fleisch gehört zur Neuwerdung dazu, dass das Herz aus Stein ausgetauscht wird gegen ein Herz aus Fleisch (Hes. 11,19; 36,26).

   Der Ausdruck  für „Fleisch“ lautet im NT SARX und liegt auf der Linie von BASAR. Ferner wird SARX dazu gebraucht,  wenn von Abstammung, Vererbung und volksmäßiger Zugehörigkeit die Rede ist.

   Im NT wird „Fleisch“ in Bedeutungszusammenhängen gebraucht, die im AT nicht vorgebildet sind:

   1. „Fleisch“ als Existenzbegriff bei Paulus ist eine Sphäre, in welcher der Mensch lebt und durch die er bestimmt ist. Leben im „Fleisch“ äußert sich darin, dass man auf seine eigenen Leistungen auf die „Werke des Gesetzes“ setzt, anstatt sich der Gnade hinzugeben.

   2. Derjenige, der an CHRISTUS glaubt, wird nicht mehr vom „Fleisch“, sondern vom GEIST GOTTES bestimmt (vgl. Röm. 8,9). So macht Paulus deutlich, welche Haltung gegenüber dem „Fleisch“ angemessen ist:

   Alle, die zu CHRISTUS JESUS gehören, haben das Fleisch gekreuzigt (Gal. 5,24).

   Wenn jemand wie Du, „Fleisch“ ausschließlich auf den „Körper“ reduziert, muss er sich kreuzigen lassen, denn es steht ja geschrieben, dass das Fleisch gekreuzigt ist. Daran kann man erkennen, wie schnell man auf Abwege kommt, wenn man nicht das ganze Bedeutungsspektrum eines biblischen Begriffes erfasst.

   Im Übrigen unterscheidet die Bibel auch deutlich zwischen „Fleisch“ und „Körper“: „Fleisch“ = gr. SARX; Körper = gr. SOMA.

   Verstand bleibt fruchtleer

   Die Formulierung, dass der „Verstand fruchtleer“ bleibt, bedeutet nicht, dass die Sprache nicht aktiv mit dem Verstand erlernt wurde, sondern beim „Beten mit der Zunge“ ist der Verstand des Menschen nicht involviert, und es „betet mein Geist“ in Lauten und Worten, die weder meinem eigenen noch dem Verstehen der andern zugänglich sind. Darum bleibt hier „mein Verstand fruchtleer„. In der Gemeinde soll nun beides Raum haben:

   Ich will beten mit dem Geist, ich will beten aber auch mit dem Verstand; ich will lobsingen mit dem Geist, ich will lobsingen aber auch mit dem Verstand (1. Korinther 14,15).

   Apostelgeschichte 2

   Ich „klammere nicht die Relevanz eines ganzen Buches aus“, sondern es geht mir darum, dass aufgrund der historischen Berichte keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden, weil die Aussagen der Lehrbriefe nicht berücksichtigt werden. Nebenbei bestätigt auch die Apostelgeschichte, dass die Apostel nicht von allen in verständlichen Sprachen verstanden wurden:

   Andere aber sagten spottend: Sie sind voll süßen Weines (Apg. 2,13).

   Die von Dir zitierte Bibelstelle (1. Kor. 15,5b.9) belegt nicht, dass die Glossolalie verständlich sein muss, sondern hebt die Verständlichkeit der Weissagung gegenüber der Glossolalie hervor. Du verwechselst also hier Zungenrede mit Weissagung.

   Fürbitte

   Es ist klar, dass Du Römer 8,26 in diesem Zusammenhang ablehnst, da dieser Vers nicht in Dein „Weltbild“ passt. Aber gerade Römer 8,26 bestätigt, dass der GEIST GOTTES für uns eintritt:

   Ebenso kommt aber auch der Geist unseren Schwachheiten zu Hilfe. Denn wir wissen nicht, was wir beten sollen, wie sich’s gebührt; aber der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern

   Deine Begründung mit αλαλητοις ist nicht stichhaltig, da das Bedeutungssprektrums dieses Begriffes auch

   „unaussprechbar, weil die rechten Worte fehlen“

   beinhaltet. Möglicherweise hast Du hier wieder das Bedeutungsspetrums eines biblischen Begriffes verkürzt?

   Die Bibel lehrt, dass Gläubige in Zungen beten sollen. Der Begriff „Gebet“ beinhaltet  u.a. Anbetung, Dank, Lob, Bitte und natürlich auch die Fürbitte.

   Jesaja 28,11

   Hier änderst Du wieder die Gesprächsebene. Deine Frage war nicht, ob der HERR zu Juden redet, sondern Du hattest Dich nach einer Bibelstelle erkundigt, die belegt, dass die Glossolalie für die Zuhörer unverständlich ist. Ich zählte mehrere Bibelstellen auf, u.a. Jes. 28,11, die eindeutig belegt, dass GOTT zu Seinem Volk in unverständlichen und fremden Zungen reden wird. Natürlich wird in Jes. 28 das Gericht über Israel angekündigt. Du übersiehst jedoch, dass Paulus diese Bibelstelle auf die Glossolalie anwendet. Wenn Du den Zusammenhang berücksichtigst, wirst Du erkennen, dass Deine Ausführung zu diesem Punkt Makulatur ist.

   Weil Du immer wieder unterstellst, dass Paulus in Korinth mit „Ungläubigen“ ausschließlich Juden meint, möchte ich diesen Punkt noch einmal abhandeln:

   Die Zungenrede als Zeichen für Ungläubige

   Die in 1. Korinther 14,23 „Unkundige“ (gr. IDIOTAI) muss im Zusammenhang verstanden werden, denn der Kontext macht deutlich, um welche Gruppe es sich handelt; denn sie werden auch „Ungläubige“ (gr. APISTOI) genannt. Dieser Ausdruck erklärt sich selber. Da die „Unkundigen“ zusammen mit den „Ungläubigen“ erwähnt werden, so sind die „Unkundigen“ ebenfalls Nichtchristen. Das Wort „Unkundiger“ ist die neutrale Beschreibung eines Menschen, der kein Christ ist, während die Bezeichnung „Ungläubiger“ die persönliche Haltung dem Evangelium gegenüber verrät. 

   Diese „Unkundigen“ oder „Ungläubigen“ können Griechen oder Nichtgriechen sein. Diese beiden Wörter stellen nicht im einzelnen fest, ob es sich nur um Griechen oder auch um nichtgriechische Fremde handelt.

   Fazit

   Ich finde es bedenklich, dass Du immer wieder von vornherein bestimmte Bibelstellen ausklammern möchtest, die nicht in Dein „Weltbild“ passen. Wer so selektiv mit dem Wort GOTTES umgeht, wird zwangsläufig zu einem Opfer von falschen Lehren.

   Außerdem verkürzt Du das Bedeutungsspektrum biblischer Begriffe. Du handelst hier nach dem Motto. „Was nicht sein darf, das nicht sein kann.“

   Du wiederholst gebetsmühlenartig Deine Überzeugungen, die längst anhand des Wortes GOTTES widerlegt sind (Vernunft/Intelligenz als Teil eins ominösen Geistes, Ungläubige in 1. Kor. 14 sind ausschließlich die Juden, Glossolalie darf nicht unverständlich sein usw.). Daher bewegen wir uns argumentativ im Kreis.

   Aus diesem Grund ist es gut, wenn wir hier ein Break machen, da der Austausch längst nicht mehr zielführend ist. Sollten sich neue Aspekte ergeben, können wir den Austausch gerne wieder fortsetzen.

   • Frage: Wenn Glaube Liebe Hoffnung bleiben, warum sollte man, wenn Christus wieder da ist noch speziell Hoffnung und Glauben brauchen? Außerdem: was wenn man in einer übernatürlichen Gemeinde war und lange gebetet hat für Geistesgaben und sogar mehrmals für einen gebetet wurde & Hände aufgelegt wurden und man auch starken Glauben daran hatte und trotzdem nie irgendwas passiert ist. Wie soll man das verstehen? Weiterhin zu Gott für Wahrheit gebeten hat, aber der Weg dann plötzlich aus der Gemeinde geführt hat? War diese Gemeinde wahrscheinlich nicht Bibeltreu & charismatische Verführung, denn sie hatten Frauen als Prediger + redeten & beteten häufiger alle zusammen in Zungen ohne Ausleger und man solle das doch wenn dann nur alleine mit Gott machen oder wie? Ständiges Zungen nuscheln selbst im Gottesdienst? Gibt es echtes Zungenreden & falsches oder gar dämonisches in Gemeinden?
     Wenn speziell diejenigen Kraft bekommen die im Geist Geheimnisse reden ist das doch auch ungerecht?

     Danke & Gottes Segen.

8. Hallo Roland,

   Du schreibst:
   Du willst ja sicherlich nicht bestreiten, dass der Verstand zum Körper gehört? Damit hast Du selbst die Unterscheidung zwischen „Geist“ und „Körper“ bestätigt, denn der Verstand bzw. die Vernunft sind Funktionen des menschlichen Gehirns, genauer des Stirnhirns.

   Antwort:
   Ich glaube, dass du Intelligenz und Verstand verwechselst, denn Verstand beinhaltet meine Gedanken und Gesinnungen und im Endeffekt einen Teil meiner Persönlichkeit. Wenn jemand mein Hirn öffnet, glaube ich nicht, dass er dann meine Gedanken und Gesinnungen findet.
   Bitte schau dir dazu Röm. 7,22-25 an
   22) Denn ich habe Lust an dem Gesetz Gottes nach dem inneren Menschen;
   23) ich sehe aber ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das gegen das Gesetz meiner Gesinnung (NOUS) streitet und mich gefangennimmt unter das Gesetz der Sünde, das in meinen Gliedern ist.
   24) Ich elender Mensch! Wer wird mich erlösen von diesem Todesleib?
   25) Ich danke Gott durch Jesus Christus, unseren Herrn! So diene ich selbst nun mit der Gesinnung (NOUS) dem Gesetz Gottes, mit dem Fleisch aber dem Gesetz der Sünde.
   Hier macht Paulus ganz klar einen Unterschied zwischen Körper/Fleisch und Gesinnung/Verstand/ NOUS. Im V.22 erklärt er, dass es bei Gesinnung/ Verstand/NOUS um den inneren Menschen geht.

   Du schreibst:
   Wichtig ist für mich die Aussage, dass sich PNEUMA auf den „Menschengeist“ bezieht und nicht auf den menschlichen Verstand. Für den menschlichen Verstand gibt es ja auch einen anderen Begriff, nämlich „NOUS“. Ich greife ein Bsp. heraus:
   Von der Tochter des Jaïrus heißt es: »Ihr G. kam wieder« (Lk8,55).
   Nach Deiner Überzeugung bedeut der Vers: „Ihr Verstand kam wieder“. Ich denke, dass wir einer Meinung sind, dass diese Übersetzung sinnfrei ist.
   „In Hebräer 12,23 lesen wir von den „Geistern der vollendeten Gerechten“: Ihr Platz ist bei Gott durch die Erlösung. Hier deuten die „Geister“ auf Personen getrennt von ihrem Körper hin.“

   Antwort:
   Ich glaube, dass du selbst mit deiner Argumentation durcheinander kommst, denn nochmal ich behaupte nicht, dass Geist und Verstand das Gleiche sind sondern, dass der Verstand (Denksinn) ein Teil des Geistes des Menschen ist, so wie meine Hand ein Teil meines Körpers ist, deshalb ist aber meine Hand nicht mein Körper. Du sagst ja selbst über den Vers in Hebr. 12,23 dass diese Personen obwohl dort „Geister“ steht nicht getrennt sind von ihrem Verstand. Genauso verhält es sich bei der Tochter des Jairus als ihr Geist wiederkam, war sie auch wieder bei Verstand.

   Du schreibst:
   Du vermischst jetzt das Reden in Zungen mit der Gabe der Auslegung. Wichtig ist, bei den einzelnen Geistesgaben genau zu differenzieren, da wir sonst ein „geistliches Chaos“ entsteht. Die Bibel lehrt, dass beim Reden in neuen Zungen der Verstand fruchtleer bleibt. Die genaue Bedeutung von „fruchtleer“ habe ich ja bereits im letzten Posting dargelegt. Kurz zusammengefasst bedeutet der Begriff, dass der Redende nicht versteht, was er spricht und auch nicht übersetzen kann.

   Antwort:
   Du verwirfst meine Aussage nicht, weil sie nicht logisch ist, sondern weil sie nicht in dein Modell passt, dass Zungenrede nicht verstanden wird. Nochmals, wenn ich die Sprache als Gnadengabe empfangen habe, habe ich diese Sprache nicht aktiv mit meinem Verstand gelernt, deshalb ist der Verstand fruchtleer „nutzlos, weil keinen Gewinn bringend“ wie du es schon beschrieben hast.

   Du schreibst:
   Deine Hinweis auf Apg. 2 ist natürlich eine historische Tatsache, jedoch keine biblische Lehre. Daher möchte ich meine Frage konkretisieren:
   Wo wird in den Lehrbriefen gelehrt, dass der Sprechende bzw. der Hörende die Glossolalie verstehen muss?

   Antwort:
   Es ist sicherlich keine Lehraussage und doch sehen wir deutlich, wie Sprachenrede eingesetzt wurde. Du meinst ich versuche ständig 2 Bibelstellen auszuklammern, du klammerst hier aber die Relevanz eines ganzen Buches aus.

   Du schreibst:
   Wo wird in den Lehrbriefen gelehrt, dass der Sprechende bzw. der Hörende die Glossolalie verstehen muss?

   Antwort:
   1. Kor. 14,5b Denn wer weissagt, ist größer, als wer in Sprachen redet, es sei denn, dass er es auslegt damit die Gemeinde Erbauung empfängt.
   Hier steht nichts von der Gabe der Auslegung, sondern Paulus betont, wenn der Sprachenredente in Korinth das Gesagte auf griechisch übersetzt, werden alle erbaut
   1. Kor. 14,9 So auch ihr, wenn ihr durch die Sprache nicht eine verständliche Rede gebt, wie kann man verstehen, was geredet wird? Denn ihr werdet in den Wind reden
   „wenn ihr durch die Sprache nicht eine verständliche Rede gebt“: Mit diesem Satz macht Paulus deutlich, dass Sprachenrede verständlich sein muss, denn wenn die Sprachenrede von Gott so gewollt wäre, dass niemand sie versteht, wäre dieser Satz vollkommen sinnlos. Wenn ich in einer den Zuhörern und mir unbekannten Sprache spreche, wie soll ich dann verstanden werden. Dieser Satz müsste dann ähnlich wie V. 27+28 lauten, nämlich wenn kein Übersetzer anwesend ist, wie kann man verstehen, was geredet wird? Da aber Paulus das Ihr betont, spricht er die Sprachenredner an.
   1.Kor. 14,16 Sonst, wenn du mit dem Geist den Lobpreis sprichst,
   Wie kann ich wissen dass ich lobpreise, wenn ich es nicht verstehe

   Du schreibst:
   Das ist falsch, denn oft kenne ich die Hintergründe bzw. den Willen GOTTES nicht für die Geschwister, für die ich in Fürbitte vor GOTT eintrete. Bevor ich irgendetwas falsches bete mit dem Verstand (weil ich den Willen GOTTES nicht kenne) ist es wirklich sehr erleichternd und erbauend, für die Geschwister in Zungen zu beten.

   Antwort
   Erkläre mir bitte wie du in Zungen für die Geschwister betest, wenn du doch gar nicht weißt was du sprichst??
   Wo in der Schrift wird erwähnt, dass Sprachenrede zur Fürbitte eingesetzt werden soll?
   Röm. 8, 26 „Ebenso kommt aber auch der Geist unseren Schwachheiten zu Hilfe. Denn wir wissen nicht, was wir beten sollen, wie sich’s gebührt; aber der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern“ kommt nicht in Frage, denn hier heißt es ausdrücklich „unaussprechlich“ (αλαλητοις).

   Du schreibst:
   Natürlich werden die beiden Bibelstellen zitiert, da diese Bibelstellen beweisen, dass die Glossolalie für den Sprechenden unverständlich ist. Warum versuchst Du ständig, diese beiden Bibelstellen auszuklammern? Unser Maßstab als Christen ist doch die ganze Bibel und nicht die „ganze Bibel minus 2 Bibelstellen“.

   Antwort:
   Ich versuche überhaupt nicht diese Bibelstellen auszuklammern, nur habe ich dir schon einige alternative Auslegungen der Bibelstellen aufgezeigt doch du verwirfst sie alle und antwortest wieder mit den gleichen Versen bzw. eigentlich nur mit Vers 14. bzw nur mit einem Versteil nämlich „aber mein Verstand ist ohne Frucht“. Wenn ich dir auch immer darauf das Gleiche antworten würde, wäre unsere Diskussion recht eintönig.

   Du schreibst:
   Jawohl, Gott wird einmal mit unverständlicher Sprache und mit einer fremden Zunge reden zu diesem Volk, er, der zu ihnen gesagt hat……. (Jesaja 28,11)

   Antwort:
   Du schreibst häufig, dass ich die Verse nicht aus dem Zusammenhang reißen soll, aber du weißt sicher, dass Jesaja hier Gericht über Israel ankündigt. Außerdem spricht er hier zu Israel/Juda. Willst du sagen, dass du in Zungen zu Israel sprichst? Zudem steht hier, Gott wird einmal mit unverständlicher Sprache und mit einer fremden Zunge reden. Diese Stelle wird als Referenz auch in 1. Kor. 14,21 angeführt, und im V22 bringt Paulus die Erklärung, „darum dienen die Sprachen als ein Zeichen, und zwar nicht für die Gläubigen, sondern für die Ungläubigen; die Weissagung aber ist nicht für die Ungläubigen, sondern für die Gläubigen“. Wie ich dir schon geschrieben habe, zeigt Paulus hier, dass das Sprachenreden den ungläubigen Juden/Israeliten und zwar denen die nicht glauben wollten, dass auch die Heiden errettet werden können (also anfangs auch die Apostel) als Beweis dienen sollte, dass von nun an auch die Heiden errettet werden können, weil sie selber plötzlich in heidnischen Sprachen Gott verherrlichten. Das Hauptaugenmerk Gottes lag hier auf den Juden, aber es war sicher für einen ungläubigen Heiden auch eine große Sache, wenn er von jemandem in seiner Muttersprache angesprochen wurde, der diese niemals gelernt hat. In deiner vorherigen Antwort, hast du verneint, dass hier Juden gemeint sind, du benutzt aber diesen Vers in dem klar Israel/Judäa angesprochen wird, plötzlich als Argument wenn es nützlich für deine Auslegung ist.

   Leider ist es wieder ziemlich lang geworden, aber ich glaube wir können nicht kurz. 🙂 🙂

   Herzliche Grüße
   Bruder Martin

9. mehr im geist beten. bitte! mehr, mehr und seid dankbar, glory to GOD, daniel

10. Hallo Martin,
    wenn es heisst: Es betet mein Geist, ist es offensichtlich, dass es also eine Gebetssprache des Geistes gibt die zu Gott geht ohne über unseren Verstand.
    Deswegen sagt der Apostel: Ich will dass ihr alle in Sprachen betet.

11. Hallo Roland

    Zu deiner Aussage: Beim Pfingstereignis sprachen die Apostel eine Sprache, die selbst nicht verstanden
    Wie kannst du diese Behauptung beweisen?
    Dies geht aus dem Text der Apostelgeschichte selbst hervor:
    Apg. 2,4 „fremde Sprachen“. Wenn ich eine mir fremde Sprache höre (z. B. chinesisch) verstehe ich auch kein Wort.

    Englisch und griechisch sind für mich auch Fremdsprachen (also nicht meine Muttersprache) und trotzdem verstehe und spreche ich die beiden Sprachen ganz ordentlich. Also die Aussage “ Wenn ich eine mir fremde Sprache höre (z. B. chinesisch) verstehe ich auch kein Wort“ ist so nicht richtig. Zudem steht in Apg. 2,4 nicht „fremde Sprachen“ sondern ετεραις γλωσσαις „in anderen Sprachen“.

    Zu deiner Aussage: Die Glossolalie ist eine Sprache, die der Sprecher nie gelernt hat. Wenn er die Sprache nicht gelernt hat, kann er sie auch nicht verstehen.

    Wenn er die Sprache nicht gelernt hat kann er sie auch nicht sprechen. Aber wir sprechen hier ja über ein Wirken des Heiligen Geistes.

    1. Kor. 14,14-15 Denn wenn ich in einer Sprache bete, so betet zwar mein Geist, aber mein Verstand ist ohne Frucht. Wie soll es nun sein? Ich will mit dem Geist beten, ich will aber auch mit dem Verstand beten; ich will mit dem Geist lobsingen, ich will aber auch mit dem Verstand lobsingen.
    1. betet zwar mein Geist
    hier steht, dass mein Geist betet (mein Geist beinhaltet natürlich auch meinen Verstand oder Denksinn) und nicht, dass der Heilige Geist betet. Was zeigt, dass ich es bin der redet (denn woher sollte ich sonst wissen, dass ich bete oder den Lobpreis spreche V.16), wenn auch in einer Sprache die ich nie gelernt habe, es bedeutet aber nicht, dass der Heilige Geist durch mich redet während mein Geist und mein Verstand ausgeschaltet ist, so wie bei einem Medium.
    2. aber mein Verstand ist ohne Frucht,
    Sprachenrede dient zum Lobpreis Gottes (siehe APG) nicht als Fürbittegebet für Menschen und ihre Anliegen, das bedeutet beim Lobpreis (V16) Gottes muss ich nicht überlegen was ich sage, denn Lobpreis ist nicht verstandesgeführt, sondern er kommt inspiriert durch den Heiligen Geist direkt aus dem Herzen (2.Kor. 1,22 er hat uns auch versiegelt und das Unterpfand des Geistes in unsere Herzen gegeben) und unserem Geist (Röm. 8,16 Der Geist selbst gibt Zeugnis zusammen mit unserem Geist, dass wir Gottes Kinder sind). Wohingegen in der Fürbitte für Menschen und ihre Anliegen, muss ich zuerst darüber nachdenken, welcher Bruder oder welche Schwester hat welches Anliegen und für wen oder für was habe ich evtl. noch vergessen zu beten. Darum schreibt Paulus in V15 dass mit dem Geist gebetet werden soll aber auch mit dem Verstand. Das bedeutet nicht, dass der Verstand ganz ausgeschaltet wird, denn der Verstand gehört ja auch zum Geist.

    Wünsche dir ein schönes Wochenende
    Herzliche Grüße
    Martin

    • Lieber Martin,

      das gr. GLOSSA bedeutet sowohl „Zunge“ als auch „Sprache“; im NT bezeichnet es die geistgewirkte Fähigkeit, Fremdsprachen zu sprechen, ohne sie erlernt zu haben. Das biblische Sprachenreden dient als Wunderzeichen (vgl. Markus 16,17; 1. Korinther 14).

      Zu ἕτερος (HETEROS): Hetero steht als Wortbestandteil von Fremdwörtern aus dem Griechischen für „anders“, „ungleich“, „abweichend“, „fremd“.

      ἕτερος hat zwei hauptsächliche Bedeutungsstränge:

      1. „anderer“
      a) Adj. und Subst.:
      – der andere (von wzeien oder mehreren), (irgend) ein anderer (Matth. 8,21; Lukas 6,6; Apg. 15,35) u.a.
      – bei Aufzählungen (Luk. 8,6; 11,16) u.a.
      – der andere, einer (von nur zweien) (Matth. 21,30; Luk. 5,7) u.a.

      2. „andersartig“
      (qualitativ anders, verschieden (vom vorherigen, fremd (z. B. Matth. 11,3; Markus 16,12; Lukas 9,29; 23,32; Joh. 14,16; Apg. 2,4; 7,18; 27,1; Römer 7,23; 1. Kor. 14,17.21; 15,40; Gal. 1,6; Jak. 2,25)

      Zu Deinen Anmerkungen bzgl. 1. Kor. 14,14.15: Du setzt „Geist“ mit „Verstand“ gleich. Dadurch kommst Du zu falschen Schlussfolgerungen. Zwischen „Geist“ und „Verstand“ besteht jedoch ein erheblicher Unterschied.
      Das Wort „Geist“ bezieht sich nur auf den nicht-körperlichen Teil des Menschen. In der Schrift jedoch werden nur die Gläubigen, in denen der HEILIGE GEIST innewohnt, als „geistlich lebendig“ bezeichnet 1. Korinther 2,11; Hebräer 4,12; Jakobus 2,26). Ungläubige sind „geistlich tot“ (Epheser 2,1-5; Kolosser 2,13), d. h. sie haben nicht den „Geist“, da der „Geist“ dem Menschen erst bei der Wiedergeburt gegeben wird. Der „Geist“ ist das Element im Menschen, das es ihm ermöglicht, eine persönliche Beziehung zu GOTT zu haben.
      Der Verstand hat also nichts mit dem Geist gemein.

      Ich wünsche Dir ein gesegnetes Restwochenende…

      Shalom
      Roland

      • Hallo Roland
        schön, dass du dich wieder gemeldet hast. Ich dachte schon, dass du kein Interesse an der Fortführung dieser Diskussion hast.

        Deine Aussage: Das gr. GLOSSA bedeutet sowohl „Zunge“ als auch „Sprache“; im NT bezeichnet es die geistgewirkte Fähigkeit, Fremdsprachen zu sprechen, ohne sie erlernt zu haben. Das biblische Sprachenreden dient als Wunderzeichen (vgl. Markus 16,17; 1. Korinther 14).

        Hier sind wir uns vollkommen einig, aber ich wollte nur ausdrücken, dass das Wort Fremdsprache nicht zwangsläufig bedeutet, dass ich diese Sprache nicht verstehe.

        Sprache ist immer ein Komplex aus reden und verstehen wie ja auch 1. Kor.14,16-17 ausdrückt:
        „Sonst, wenn du mit dem Geist den Lobpreis sprichst, wie soll der, welcher die Stelle des Unkundigen einnimmt, das Amen sprechen zu deiner Danksagung, da er nicht weiß, was du sagst? Du magst wohl schön danksagen, aber der andere wird nicht erbaut“.
        Paulus sagt hier, wenn eine andere Person die Sprache nicht versteht, dann ist er ein Unkundiger und kann nicht Amen sagen. Also wenn der Sprechenredner selber die Sprache nicht verstünde, wäre er ja auch ein Unkundiger. Paulus betont aber klar, dass ein Anderer nicht weiß was der Sprachenredner sagt, was im Umkehrschluss bedeutet, dass der Sprachenredende weiß was er sagt.
        Das Verstehen des Gesagten wird auch angezeigt durch die Aussage, dass das Gebetete Danksagung war und dass der Sprachenredner, wie Paulus im V17 betont, schön danksagt und dadurch erbaut wird, aber der andere der die Sprache nicht versteht, wird nicht erbaut.

        Zu deiner Aussage „dient als Wunderzeichen“
        1. Zeichen bedeutet „ein klarers Erkennungsmerkmal“, also ist ein Zeichen ein Beweis. Die Bibel beschreibt Zeichen als Wunder mit einem Hinweis auf etwas ganz Bestimmtes wie zum Beispiel wenn der Herr Jesus sagt „ich bin das Brot des Lebens“ und zeichenhaft hat er es bewiesen in der Speisung der 4000 und der 5000. Zeichen und Wunder sind aber immer Ausnahmen und Einzelfälle, denn wenn etwas tagtäglich und überall auf der ganzen Welt geschieht, dann wird es niemand mehr als Wunder bezeichnen. Allerdings wenn jemand plötzlich eine Sprache spricht ohne diese gelernt zu haben, (mit eine Sprache sprechen ist immer reden und verstehen gemeint, denn niemand wird von sich behaupten, dass er eine Sprache spricht wenn er kein Wort davon versteht) dann ist das wirklich ein Wunder und somit ein Zeichen oder ein Beweis für denjenigen der nicht glaubt, dass so etwas geschehen kann. Deshalb kann die heute praktizierte Zungenrede nicht als Zeichen oder Beweis dienen, da niemand das Gesagte versteht (im Gegensatz zum biblischen Sprachenreden) und jeder der möchte kann es nachahmen.

        2. Für wenn gab Gott dieses Zeichen.
        1. Kor. 14,22 „Darum dienen die Sprachen als ein Zeichen und zwar nicht für die Gläubigen, sondern für die Ungläubigen“, hier können nicht Ungläubige allgemein gemeint sein, denn im nächsten Vers erklärt er ja, „wenn alle in Sprachen reden, und es kämen Unkundige oder Ungläubige herein, würden sie nicht sagen, dass ihr von Sinnen seid?“ Im Vers 21 lesen wir, dass Gott zu seinem Volk spricht, folglich sind hier die Juden gemeint und zwar die Juden die nicht glauben wollten, dass auch die Heiden errettet werden können (auch die Zeichen und Wunder Jesu waren für die ungläubigen Juden, wobei hier ungläubig nicht meint, dass sie nicht an Gott geglaubt hätten, sondern sie glaubten nicht oder noch nicht, dass Jesus der Messias ist) In 1. Kor. 1,22 sagt Paulus über die Juden, dass sie Zeichen suchen, „während nämlich die Juden ein Zeichen fordern und die Griechen Weisheit verlangen“ wie sie auch Jesus immer bedrängt haben, dass er ihnen ein Zeichen vom Himmel zeigt. Deshalb hat Gott sie auch heidnische Sprachen sprechen lassen, damit sie begreifen, dass der Weg zu Gott nun auch für die Heiden offen ist.

        Wünsche Dir eine gute und friedliche Woche
        Gruß
        Martin

      • Hallo Martin,

        leider kann ich nicht immer zeitnah antworten, da ich zurzeit „viel um die Ohren habe“. Sollte ich die Fortsetzung eines Threads als sinnfrei ansehen, würde ich das entsprechend kommunizieren.

        Du schreibst:

        „Hier sind wir uns vollkommen einig, aber ich wollte nur ausdrücken, dass das Wort Fremdsprache nicht zwangsläufig bedeutet, dass ich diese Sprache nicht verstehe.“

        Die Bibel bezeugt uns bzgl. des Betens in neuen Sprachen folgendes:

        Denn wenn ich in einer Sprache bete, so betet mein Geist, aber mein Verstand ist fruchtleer.

        Hier können wir festhalten, dass der Geist des Gläubigen betet, aber der Verstand fruchtleer bleibt. Für „fruchtleer“ steht im Grundtext der Begriff AKARPOS und bedeutet neben „ohne Frucht“ auch „nutzlos, weil keinen Gewinn bringend“. Für den Verstand ist also das Reden in Zungen „nutzlos“. Das würde sich ändern, wenn ich die Fremdsprache verstehen würde, da mein Verstand daran beteiligt wäre (zumindest beim Übersetzen). Außerdem wäre die Gabe der Auslegung der Zungen überflüssig, da der Zungenredner die Botschaft direkt übersetzen könnte.

        Fällt Dir ein biblisches Beispiel ein, das bezeugt, dass der Sprechende das Reden in neuen Sprachen verstanden hat?

        Deinen Umkehrschluss kann ich so nicht nachvollziehen, denn 1, Kor. 14,16.17 steht nicht geschrieben, dass der Sprechende seine Botschaft versteht. Wenn dies der Fall wäre, könnte er die Zungenrede übersetzen und der Hörer würde erbaut werden. Gerade die Tatsache, dass er die Zungensprache nicht übersetzen kann, führt dazu, dass der Hörer nicht erbaut wird, da er sie nicht verstehen kann. In der Gemeinde wird dieser Punkt dadurch aufgehoben, dass jemand mit der Gabe der Auslegung der Zungen in der Sprache des Zuhörers die Botschaft weitergeben kann.

        Du schreibst:

        „Deshalb kann die heute praktizierte Zungenrede nicht als Zeichen oder Beweis dienen, da niemand das Gesagte versteht (im Gegensatz zum biblischen Sprachenreden) und jeder der möchte kann es nachahmen.“

        Woher weißt Du, dass niemand der Zuhörer nicht die Fremdsprache verstehen kann? Nur weil der Sprechende die Sprache nicht versteht, bedeutet doch nicht automatisch, dass der Zuhörer nicht die Sprache verstehen kann.

        Du schreibst:

        „1. Kor. 14,22 „Darum dienen die Sprachen als ein Zeichen und zwar nicht für die Gläubigen, sondern für die Ungläubigen“, hier können nicht Ungläubige allgemein gemeint sein, denn im nächsten Vers erklärt er ja, ‚wenn alle in Sprachen reden, und es kämen Unkundige oder Ungläubige herein, würden sie nicht sagen, dass ihr von Sinnen seid?'“

        Jetzt beginnst Du die Bibel umzudeuten, Martin. Wenn in 1. Kor. 14,22 „Ungläubige“ steht, dann sind damit auch Ungläubige gemeint. Wenn damit „ungläubige Juden“ damit gemeint wären, würde in 1. Kor. 14,22 „ungläubige Juden“ stehen. Wenn die Sprachenrede im Gottesdienst eingesetzt wird, sit sie ein Zeichen für den Ungläubigen, dass er von GOTT getrennt ist und nicht versteht, was sich vor sich geht (s. V. 21 und 23). Prophetie ist dagegen ein Zeichen für Gläubige, denn sie verstehen, dass es ein übernatürlicher Ausdruck des HEILIGEN GEISTES und ein Beweis dafür ist, dass GOTT in der Gemeinde am Werk ist (V. 24 – 25).

        Ich schlage vor, dass wir uns bei unserem Austausch uns eng an die Bibel halten und uns weniger von Umkehrschlüssen, freie Interpretationen usw. leiten lassen.

        Sei gegrüßt mit 1. Kor. 14,20

        Shalom
        Roland

      • Hallo Roland

        leider kann ich den Text nicht so schön und übersichtlich formatieren wie du es tust, ich hoffe, dass es trotzdem verständlich ist

        Du schreibst:
        Denn wenn ich in einer Sprache bete, so betet mein Geist, aber mein Verstand ist fruchtleer.
        Hier können wir festhalten, dass der Geist des Gläubigen betet, aber der Verstand fruchtleer bleibt. Für „fruchtleer“ steht im Grundtext der Begriff AKARPOS und bedeutet neben „ohne Frucht“ auch „nutzlos, weil keinen Gewinn bringend“ Für den Verstand ist also das Reden in Zungen „nutzlos“. Das würde sich ändern, wenn ich die Fremdsprache verstehen würde, da mein Verstand daran beteiligt wäre (zumindest beim Übersetzen)

        Antwort:
        genau hier ist der Fehler in deiner Argumentation, denn da es sich um eine Geistesgabe handelt brauche ich den Verstand nicht zum Übersetzen

        Du schreibst:
        Außerdem wäre die Gabe der Auslegung der Zungen überflüssig, da der Zungenredner die Botschaft direkt übersetzen könnte.

        Antwort:
        Die Schrift betont häufig »Durch zweier und dreier Zeugen Mund soll jede Sache bestätigt werden!« Die Echtheit der Aussage meiner Sprachenrede wird sichergestellt wenn ich sie nicht nur selbst verstehe. Denn ich könnte ja irgendetwas Unpassendes in einer Sprache reden die keiner versteht und dann ins Verständliche etwas ganz anderes übersetzen. Deshalb ist die Gabe der Auslegung auch dazu da um sicherzustellen, dass der Sprachenredner wirklich eine Gabe von Gott bekommen hat und umgekehrt kann der Sprachenredner kontrollieren ob der andere wirklich die Gabe der Übersetzung empfangen hat.
        Lieber Bruder du benutzt genau wie alle, die beweisen wollen, dass das heutige unverständliche Zungenreden dem der Bibel entspricht immer wieder die gleichen 2 Verse nämlich diesen hier (V14) und V4 „Wer in einer Sprache redet, erbaut sich selbst“
        Hier ein Beispiel wie fruchtleer auch verstanden werden kann.
        Sprachenrede dient zum Lobpreis Gottes (siehe APG) nicht als Fürbittegebet für Menschen und ihre Anliegen, das bedeutet beim Lobpreis (V16) Gottes muss ich nicht überlegen was ich sage, denn Lobpreis ist nicht verstandesgeführt, sondern er kommt inspiriert durch den Heiligen Geist direkt aus dem Herzen (2.Kor. 1,22 er hat uns auch versiegelt und das Unterpfand des Geistes in unsere Herzen gegeben) und unserem Geist (Röm. 8,16 Der Geist selbst gibt Zeugnis zusammen mit unserem Geist, dass wir Gottes Kinder sind). Wohingegen bei der Fürbitte für Menschen und ihre Anliegen, muss ich zuerst darüber nachdenken, welcher Bruder oder welche Schwester hat welches Anliegen und für wen oder für was habe ich evtl. noch vergessen zu beten. Darum schreibt Paulus in V15 dass mit dem Geist gebetet werden soll aber auch mit dem Verstand. Das bedeutet nicht, dass der Verstand ganz ausgeschaltet wird, denn der Verstand gehört ja auch zum Geist, obwohl du etwas anderes behautest. Ich finde nirgends im Wort Gottes dass Geist und Verstand getrennt wird außer an dieser Stelle aber das griechische νους bedeutet, wie du sicher weißt, nicht nur Verstand sondern auch Sinn, Gesinnung, Verständnis. Wenn Jesus sagt: „Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist“ meint er nicht, dass sein Geist jetzt zum Vater geht, aber sein Körper und sein Verstand bleiben noch auf der Erde. Biblisch gibt es nur die Unterscheidung von Geist, Seele und Körper.
        Das Bibellexikon erklärt zum Thema Geist:
        In Unterscheidung zum Geist ist die Seele der Sitz des Verlangens und der Wünsche. Der reiche Mann in Lukas 12,19 sagt: „Ich will zu meiner Seele sagen: Seele, du hast viele Güter daliegen auf viele Jahre; ruhe aus, iss, trink sei fröhlich.“ In dieser Nacht wurde seine „Seele“ von ihm gefordert. Die Errettung der Seele kann nicht von der Errettung der Person unterschieden werden.
        Der Geist ist ohne Frage der höhere Teil des Menschen. Er kennzeichnet die bewusste Individualität und trennt den Menschen so von der untergeordneten Schöpfung. Gott hauchte den Odem des Lebens in die Nase des Menschen und brachte den Menschen in Beziehung mit Gott. Der Mensch kann getrennt von ihm nicht wirklich glücklich werden, weder in seiner jetzigen Existenz noch in Ewigkeit. Die Wörter ruach und πνευμα sind die gleichen, die auch für Gottes Geist, den Heiligen Geist, für die Engel als Geister und für die bösen Geister benutzt werden.
        Das Wort Gottes ist scharf und vermag die Seele und den Geist voneinander zu scheiden (Heb 4,12), auch wenn es für den menschlichen Verstand nicht einfach ist, den Unterschied zu erkennen. Der Apostel betete für die Thessalonicher, dass sowohl der Geist (der gewöhnlich als der Platz des Wirkens Gottes angesehen wird) als auch die Seele und der Körper geheiligt werde (1. Thes 5,23). In Hebräer 12,23 lesen wir von den „Geistern der vollendeten Gerechten“: Ihr Platz ist bei Gott durch die Erlösung. Hier deuten die „Geister“ auf Personen getrennt von ihrem Körper hin.

        Du schreibst:
        Fällt Dir ein biblisches Beispiel ein, das bezeugt, dass der Sprechende das Reden in neuen Sprachen verstanden hat?

        Antwort:
        Fällt Dir ein biblisches Beispiel ein, das bezeugt, dass der Sprechende das Reden in neuen Sprachen -nicht- verstanden hat? Und jetzt bitte nicht 1. Kor. anführen, denn da sind wir uns ja uneins.
        Mir fallen aber Beispiele dafür ein, dass die Sprachenrede von den Umstehenden verstanden wurden. In der APG ist das bei 2 von 3 erwähnten Gelegenheiten der Fall, das sind ca. 66%. Vermutlich war es bei der 3ten Gelegenheit auch so, wird aber nicht ausdrücklich erwähnt. Jetzt sag mir, ob von den Personen die du kennst die in Zungen sprechen zumindest 10% von Anderen verstanden werden.

        Du schreibst:
        Deinen Umkehrschluss kann ich so nicht nachvollziehen, denn 1, Kor. 14,16.17 steht nicht geschrieben, dass der Sprechende seine Botschaft versteht. Wenn dies der Fall wäre, könnte er die Zungenrede übersetzen und der Hörer würde erbaut werden. Gerade die Tatsache, dass er die Zungensprache nicht übersetzen kann, führt dazu, dass der Hörer nicht erbaut wird, da er sie nicht verstehen kann. In der Gemeinde wird dieser Punkt dadurch aufgehoben, dass jemand mit der Gabe der Auslegung der Zungen in der Sprache des Zuhörers die Botschaft weitergeben kann.

        Antwort:
        Du sagt hier selbst, dass Erbauung durch das Verstehen der Sprachenrede kommt, weshalb also sollte derjenige der in Zungen spricht erbaut werden obwohl er das Gesprochene nicht versteht?? 

        Du Schreibst:
        Deshalb kann die heute praktizierte Zungenrede nicht als Zeichen oder Beweis dienen, da niemand das Gesagte versteht (im Gegensatz zum biblischen Sprachenreden) und jeder der möchte kann es nachahmen.
        Woher weißt Du, dass niemand der Zuhörer nicht die Fremdsprache verstehen kann? Nur weil der Sprechende die Sprache nicht versteht, bedeutet doch nicht automatisch, dass der Zuhörer nicht die Sprache verstehen kann.

        Antwort:
        Wie oft hast du mitbekommen, dass du oder dir bekannte Geschwister die deiner Meinung nach die echte Gabe der Zungenrede haben, verstanden wurden?

        Du schreibst:
        1. Kor. 14,22 „Darum dienen die Sprachen als ein Zeichen und zwar nicht für die Gläubigen, sondern für die Ungläubigen“, hier können nicht Ungläubige allgemein gemeint sein, denn im nächsten Vers erklärt er ja, „wenn alle in Sprachen reden, und es kämen Unkundige oder Ungläubige herein, würden sie nicht sagen, dass ihr von Sinnen seid?“
        Jetzt beginnst Du die Bibel umzudeuten, Martin. Wenn in 1. Kor. 14,22 „Ungläubige“ steht, dann sind damit auch Ungläubige gemeint. Wenn damit „ungläubige Juden“ damit gemeint wären, würde in 1. Kor. 14,22 „ungläubige Juden“ stehen. Wenn die Sprachenrede im Gottesdienst eingesetzt wird, sit sie ein Zeichen für den Ungläubigen, dass er von GOTT getrennt ist und nicht versteht, was sich vor sich geht (s. V. 21 und 23).

        Antwort:
        Also das ist eine merkwürdige Argumentation, denn wo steht denn hier, dass nicht Juden gemeint sein können, oder können Juden nicht ungläubig sein? Im V21 auf den du verweist sind sogar definitiv Juden gemeint. Hier steht nicht Heiden, sondern Ungläubige und Ungläubige gibt es in allen Völkern. Und wenn hier Ungläubige allgemein gemeint sind, dann erkläre mir bitte den V23, denn dort steht nicht, dass das Sprachenreden für sie ein Zeichen wäre, sondern dort steht: „und alle würden in Sprachen reden, und es kämen Unkundige oder Ungläubige herein, würden sie nicht sagen, dass ihr von Sinnen seid?“ Also wo ist hier die Erkenntnis, dass das Gesprochene ein Zeichen sein soll, im Gegenteil sie sagen: „dass ihr von Sinnen seid.“

        Das Ganze ist ein etwas langer Kommentar geworden, aber habe es leider nicht kürzer hingekriegt

        Wünsche dir Gottes Segen und eine gute Woche
        Martin K.

      • Hallo Martin,

        Du schreibst:

        „genau hier ist der Fehler in deiner Argumentation, denn da es sich um eine Geistesgabe handelt brauche ich den Verstand nicht zum Übersetzen“

        Du vermischst jetzt das Reden in Zungen mit der Gabe der Auslegung. Wichtig ist, bei den einzelnen Geistesgaben genau zu differenzieren, da wir sonst ein „geistliches Chaos“ entsteht. Die Bibel lehrt, dass beim Reden in neuen Zungen der Verstand fruchtleer bleibt. Die genaue Bedeutung von „fruchtleer“ habe ich ja bereits im letzten Posting dargelegt. Kurz zusammengefasst bedeutet der Begriff, dass der Redende nicht versteht, was er spricht und auch nicht übersetzen kann.

        „Die Schrift betont häufig »Durch zweier und dreier Zeugen Mund soll jede Sache bestätigt werden!“

        Bei diesem Vers hast Du den Kontext nicht berücksichtigt, denn er bezieht sich nicht auf die Geistesgaben. Der von Dir zitierte Bibelvers bezieht sich beispielsweise auf Klagen, die gegen Älteste hervorgebracht werden. Es gibt noch weitere Beispiele in der Schrift, die durch zwei oder drei Zeugen bestätigt werden sollen, allerdings bezieht sich keines dieser Beispiele auf die Geistesgaben (bzw. Glossolalie). Daher habe ich folgende Bitte an Dich: Bitte berücksichtige den Kontext der Bibelstellen, da wir sonst zu sehr fragwürdigen und unbiblischen Ergebnissen kommen.

        Du schreibst:

        „Die Echtheit der Aussage meiner Sprachenrede wird sichergestellt wenn ich sie nicht nur selbst verstehe.“

        Die Bibel lehrt uns dagegen, dass i.d.R. weder der Redende noch der „Zuhörer“ die Glossolalie versteht. Daher ist die Gabe der Zungenauslegung (auch eine Geistesgabe) notwendig, wenn die Glossolalie innerhalb der Gemeinde praktiziert wird. Wenn jemand die Glossolalie übersetzen könnte, wäre die Gabe der Zungenauslegung überflüssig. Eine Ausnahme ist das Schawuot, da zu diesem Erntedankfest Menschen aus vielen Nationen in Jerusalem anwesend waren (das Schawuot war ein/ist wichtiges Pilgerfest innerhalb des Judentums).

        Du schreibst:

        „Lieber Bruder du benutzt genau wie alle, die beweisen wollen, dass das heutige unverständliche Zungenreden dem der Bibel entspricht immer wieder die gleichen 2 Verse nämlich diesen hier (V14) und V4 „Wer in einer Sprache redet, erbaut sich selbst““

        Natürlich werden die beiden Bibelstellen zitiert, da diese Bibelstellen beweisen, dass die Glossolalie für den Sprechenden unverständlich ist. Warum versuchst Du ständig, diese beiden Bibelstellen auszuklammern? Unser Maßstab als Christen ist doch die ganze Bibel und nicht die „ganze Bibel minus 2 Bibelstellen“.

        Du schreibst:

        „Wohingegen bei der Fürbitte für Menschen und ihre Anliegen, muss ich zuerst darüber nachdenken, welcher Bruder oder welche Schwester hat welches Anliegen und für wen oder für was habe ich evtl. noch vergessen zu beten.“

        Das ist falsch, denn oft kenne ich die Hintergründe bzw. den Willen GOTTES nicht für die Geschwister, für die ich in Fürbitte vor GOTT eintrete. Bevor ich irgendetwas falsches bete mit dem Verstand (weil ich den Willen GOTTES nicht kenne) ist es wirklich sehr erleichternd und erbauend, für die Geschwister in Zungen zu beten. Schade, dass Du nicht in unserem Hauskreis bist, denn vor zwei Wochen hat hier eine Schwester ein wunderbares Zeugnis weitergegeben.

        Du schreibst:

        „Biblisch gibt es nur die Unterscheidung von Geist, Seele und Körper.“

        Richtig und Du willst ja sicherlich nicht bestreiten, dass der Verstand zum Körper gehört? Damit hast Du selbst die Unterscheidung zwischen „Geist“ und „Körper“ bestätigt, denn der Verstand bzw. die Vernunft sind Funktionen des menschlichen Gehirns, genauer des Stirnhirns. Verstandesfunktionen werden hauptsächlich dem oberen Stirnhirn, dem dorsolateralen präfrontalen Cortex, zugeordnet. Du wirst sicherlich nicht bestreiten wollen, dass dass Gehirn zum Körper gehört? Daher möchte ich gerne Deine Aussage etwas umformulieren:

        Biblisch gibt es nur die Unterscheidung von Geist, Seele und Körper (inkl. Gehirn/Verstand).

        Wenn „Geist“ mit „Verstand“ identisch wäre, dann wäre der Heilige Geist der Verstand Gottes. Verstehe mich nicht falsch; ich will Deine Überzeugungen nicht ins Lächerliche ziehen – jedoch möchte ich darauf hinweisen, zu welchen Konsequenzen es führen kann, wenn man nicht zwischen „Verstand“ und „Geist“ differenziert.

        Auch in Deinem Bibellexikon-Zitat wird „Geist“ nicht mit „Verstand“ gleichgesetzt (um welches Bibellexikon handelt es sich dabei?).

        Du schreibst:

        „aber das griechische νους bedeutet, wie du sicher weißt, nicht nur Verstand sondern auch Sinn, Gesinnung, Verständnis.“

        Richtig, das gr. Wort NOUS (νους) bedeutet Verstand, Sinn, Gesinnung, Verständnis, aber nicht Geist. Für den Begriff „Geist“ kennt die Bibel den Begriff „PNEUMA“ (πνευμα). Das hebr. Äquivaltent ist RUACH. Daran kannst Du eigentlich erkennen, dass auch das Wort GOTTES begrifflich zwischen „Verstand“ und „Geist“ unterscheidet.

        Ich möchte ebenfalls aus einem Bibellexikon zum Thema „Geist“ zitieren:

        „A) In der Grundbedeutung »Wind« gebraucht es Jesus im Nikodemusgespräch: »Der Wind bläst, wo er will …« (Joh3,8; vgl. Hebr.1,7).
        B) In der Bedeutung »Menschengeist« steht es an zahlreichen Stellen. »Der G. ist willig …« (Mt26,41). Von der Tochter des Jaïrus heißt es: »Ihr G. kam wieder« (Lk8,55). Der G. des Paulus ergrimmte in Athen (Apg17,16). Der G. Gottes »gibt Zeugnis unserem G., daß wir Gottes Kinder sind« (Röm8,16). Unser G. muß untadelig bewahrt werden (1Thess 5,23) u. v. a. Stellen.
        C) Die Mehrzahl pneumata wird in der Bedeutung »Geister der vollendeten Gerechten« (Hebr12,23) und »Geister im Gefängnis« (1Petr3,19) gebraucht.
        D) Auch von unguten Geistern ist die Rede. Es gibt böse Geister (Mt8,16; Apg19,12), meist als »unreine Geister« bezeichnet (Mt10,1; Apg5,16 u.ö.), ferner Wahrsagegeister (Apg16,16), es gibt auch einen »Geist, der krank macht« (Lk13,11), einen »Geist der Betäubung« (Röm11,8) usw. Hier muß keineswegs immer zwangsläufig eine persönliche Macht gemeint sein, »Geist« kann hier auch als Umschreibung stehen.
        E) Die häufigste Verwendung des Wortes pneuma erfolgt in der Verbindung »Heiliger Geist«.“
        (Quelle: Rienecker, Fritz: Lexikon zur Bibel, 9. Aufl., Wuppertal 1983, Sp. 453).

        Wichtig ist für mich die Aussage, dass sich PNEUMA auf den „Menschengeist“ bezieht und nicht auf den menschlichen Verstand. Für den menschlichen Verstand gibt es ja auch einen anderen Begriff, nämlich „NOUS“. Ich greife ein Bsp. heraus:

        Von der Tochter des Jaïrus heißt es: »Ihr G. kam wieder« (Lk8,55).

        Nach Deiner Überzeugung bedeut der Vers: „Ihr Verstand kam wieder“. Ich denke, dass wir einer Meinung sind, dass diese Übersetzung sinnfrei ist.

        Du schreibst:

        „In Hebräer 12,23 lesen wir von den „Geistern der vollendeten Gerechten“: Ihr Platz ist bei Gott durch die Erlösung. Hier deuten die „Geister“ auf Personen getrennt von ihrem Körper hin.“

        Wenn ich jetzt Deine Überzeugung zugrunde lege, dann würde das bedeuten, dass die Personen getrennt sind von ihrem Verstand.

        Du schreibst:

        „Fällt Dir ein biblisches Beispiel ein, das bezeugt, dass der Sprechende das Reden in neuen Sprachen -nicht- verstanden hat? Und jetzt bitte nicht 1. Kor. anführen, denn da sind wir uns ja uneins.“

        Auch 1. Kor. gehört zum Wort GOTTES. Und dass wir hier uneins sind, bedeutet ja nicht, dass wir die Bibelstellen zitieren dürfen:

        Jawohl, Gott wird einmal mit unverständlicher Sprache und mit einer fremden Zunge reden zu diesem Volk, er, der zu ihnen gesagt hat……. (Jesaja 28,11)

        Denn wer in Sprachen redet, der redet nicht für Menschen, sondern für Gott; denn niemand versteht es, sondern er redet Geheimnisse im Geist. (1. Kor. 14,2)

        Darum: Wer in einer Sprache redet, der bete, daß er es auch auslegen kann
        (1. Kor. 14,13)

        Denn wenn ich in einer Sprache bete, so betet zwar mein Geist, aber mein Verstand ist ohne Frucht (1. Kor. 14,14)

        Hier noch einmal eine Bibelstelle, wo der Apostel Paulus zwischen „Geist“ und „Verstand“ unterscheidet:

        Wie soll es nun sein? Ich will mit dem Geist (PNEUMA) beten, ich will aber auch mit dem Verstand (NOUNECHOS) beten; ich will mit dem Geist (PNEUMA) lobsingen, ich will aber auch mit dem Verstand (NOUNECHOS) lobsingen. (1. Kor. 14,15).

        Deine Hinweis auf Apg. 2 ist natürlich eine historische Tatsache, jedoch keine biblische Lehre. Daher möchte ich meine Frage konkretisieren:

        Wo wird in den Lehrbriefen gelehrt, dass der Sprechende bzw. der Hörende die Glossolalie verstehen muss?

        Du schreibst:

        „Wie oft hast du mitbekommen, dass du oder dir bekannte Geschwister die deiner Meinung nach die echte Gabe der Zungenrede haben, verstanden wurden?“

        Mehrmals (ich habe es nicht gezählt), aber es ist (wie bereits erwähnt) die absolute Ausnahme.

        Du schreibst:

        „Also das ist eine merkwürdige Argumentation, denn wo steht denn hier, dass nicht Juden gemeint sein können, oder können Juden nicht ungläubig sein?“

        Natürlich können mit „Ungläubigen“ auch Juden gemeint sein. Deine Aussage war jedoch absolut, d.h. Du hast den Ausdruck „Ungläubige“ ausschließlich auf Juden bezogen. Paulus schreibt hier an die Gläubigen zu Korinth. Korinth war damals außerordentlich synkretistisch geprägt. Daher kann sich der Ausdruck „Ungläubige“ sowohl auf Juden, Heiden, Atheisten usw. beziehen. Deine Auffassung ist m. E. daher nicht belastbar, dass mit „Ungläubige“ ausschließlich Juden gemeint sind.

        Leider ist meine Antwort auch ziemlich lange ausgefallen. Ich wünsche Dir eine gesegnete Woche…..

12. Hallo liebe Geschwister,
    ein sehr langer Artikel mit sehr vielen Aussagen. Möchte hier gerne nur einen Punkt herausnehmen und etwas zu 1.Kor. 14,4 anmerken

    Wer in einer Sprache redet, erbaut sich selbst; wer aber weissagt, erbaut die Gemeinde.
    ο λαλων γλωσση εαυτον οικοδομει ο δε προφητευων εκκλησιαν οικοδομει

    hier sagt Paulus dass derjenige der in einer Sprache redet sich selber erbaut, also er wird nicht durch den Heiligen Geist erbaut sondern durch sich selbst. Biblische Erbauung bedeutet nicht, sich gut zu fühlen, denn man kann sich auch bei einem guten Essen oder in einem schönen Urlaub oder bei einem lustigen Abend mit Freunden gut fühlen. Erbauung im biblischen Sinn bedeutet, dass man geistig erbaut wird. Wenn ich aber nur etwas rede, das weder ich noch ein anderer versteht, wieso sollte ich dadurch geistig erbaut werden? Erbaut wird der Sprachenredende nur, wenn er, bzw. die Zuhöhrer verstehen was er sagt, denn Vers 5 zeigt, dass man nur erbaut wird, wenn man das Gesagte versteht. Dadurch wird klar, die Gabe als solches erbaut nicht, wenn keiner etwas versteht. Wird aber, in einer dem Zuhörer verständlichen Sprache gesprochen, ist sie für Ungläubige (1.Kor.14,22) ein Zeichnen, denn dadurch werden auch die Zuhörer erbaut (siehe Apg. 2) und es wird kein Übersetzer benötigt (siehe Apg. 2)

    Man wird durch das Gesprochene, wenn es sich um die echte Gabe handelt und man selbst versteht was man sagt, zwar selbst erbaut, aber die Selbsterbauung ist nicht das Ziel oder Zweck dieser Gabe (denn sonst bräuchte man ja die Gabe der Übersetzung nicht). Ziel und Zweck der Gaben allgemein ist die Erbauung der Gemeinde, wie es Paulus an mehreren Stellen in diesem Kapitel betont. Die Aussage erbaut sich selbst ist nicht nur eine Feststellung sondern ein Tadel. Denn den Korinthern ging es nur um die eigene Erbauung und sie haben sich nicht darum gekümmert, dass auch die Gemeinde erbaut wird, deshalb betont er nochmal in V.12 strebt danach, dass ihr zur Erbauung der Gemeinde Überfluss habt!
    siehe auch 1. Kor.10,24 Niemand suche das Seine, sondern jeder das des anderen.
    In 1. Kor 14,1 schreibt Paulus: „Strebt nach der Liebe“ und in 1. Kor 13,5 wird über die Liebe gesagt „sie sucht nicht das Ihre“ wer also in in Sprachen spricht um sich selbst zu erbauen und nicht übersetzt, strebt in dem Moment nicht nach der Liebe.
    In 1.Petr 4,10 heißt es dient einander, jeder mit der Gnadengabe, die er empfangen hat, als gute Haushalter der mannigfaltigen Gnade Gottes. Eine Gnadengabe wird empfangen zum Dienst an den anderen und nicht um sich selbst zu erbauen, allerdings wird man natürlich auch durch den eigenen Dienst am Anderen erbaut.

    Frage: Wieso sollte ich selber erbaut werden, obwohl ich die Sprachen die ich rede nicht verstehe und im Gegensatz dazu wird die Gemeinde erst erbaut, wenn sie die Sprachenrede verständlich übersetzt bekommt (V5)

    • Lieber Martin,

      herzlichen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar.

      In 1. Korinther 14,4 steht für „erbauen“ das griechische Wort „OIKODOMEO“. Es setzt sich eigentlich aus zwei Wörtern zusammen: „OI“ = Haus oder Haushalt und „DOMEO“ = „bauen“.

      Der Schwerpunkt dabei liegt also auf der Bedeutung „erbauen“, „aufbauen“. Gemeint dabei ist immer die Gemeinde (Mt. 16,18; 1. Kor. 14,4b) bzw. die einzelnen Glieder (Apg. 20,32; 1. Kor. 8,1: 10,23; 14,4a.17; 1. Thess. 5,11 usw.). derselben.

      Die Sprachenrede ohne Auslegung baut den Glauben und das geistliche Leben des Sprechers auf, weil er/sie durch den HEILIGEN GEIST in direkter Kommunikation und geistlicher Einheit mit GOTT steht (vgl. Epheser 3,16; Judas 1,20). Die Person spricht auf einer geistlichen Ebene (1. Kor. 14,2.14), um zu beten (1. Kor. 14,15.28), Dank zu sagen (1. Kor. 15,16.17) oder zu singen (1. Kor. 14,15). Paulus bezeugt, dass er auf diese Weise betet und mit GOTT Zwiesprache hält, genauso wie mit seinem Verstand (d. h. mit seinen eigenen Worten, die er versteht ==> 1. Kor. 14,14.15).

      Alle Geistesgaben sind in erster Linie dau da, die Gemeinde an sich und einzelne Christen zu stärken. „Erbauung“ bedeutet, in JESU Jüngern geistliches Leben, Reife und gottwohlgefällige Charaktereigenschaften zu fördern. Ziel ist, dass sie CHRISTUS ähnlicher werden und sich nicht in das gottlose Schema der Welt fügen. Die persönliche Erbauung durch das Reden in neuen Sprachen ist ein ausgeprägter Segen, der uns mit dieser Gabe übermittelt wird. Eine Schwester, die diesen Segen erfuhr, schrieb folgenden Brief an ihren ehemaligen Pastor:

      Während der letzten Jahre verspürten wir eine Vertiefung unseres geistlichen Lebens. Wir befanden uns auf der Suche nach GOTTES Wahrheit und Seinem Willen für uns. Ich betete, dass ER mir Seine Gegenwart offenbaren, mir einen engeren Wandel mit CHRISTUS schenken und mich mit dem HEILIGEN GEIST erfüllen möchte. Im Januar dieses Jahres begann GOTT, dieses Gebet zu erhören, aber gar nicht auf die Art, wie ich es erwartet hatte. Nun, wo ein paar Monate vergangen sind, kann ich sehen, wie ER es beinahe Schritt für Schritt getan hat. Zuerst bekam ich eine echte Empfindung für Seine Gegenwart, und dann kam auch diese seltsame Gabe des geistlichen Redens. Glauben Sie mir, es war eine sehr demütigende Erfahrung. Schließlich habe ich das Abitur gemacht und war immer dankbar, dass mir ein guter Verstand zu eigen ist. Anstatt mir viel Weisheit und Verstehen zu geben, wovon ich dachte, es sei für mich gut, gab ER mir diese scheinbar nutzlose Sprache. Wie kann eine Sprache nützlich sein, wenn niemand sie versteht? Doch ich wusste von anderen, die sie ebenfalls erhalten hatten, dass sie sich ihrer erfreuten.
      Unser Pastor erklärte mir, dass der Segen sich unterschiedlich im Leben auswirken könne, aber im allgemeinen sei die Gabe sehr hilfreich im persönlichen Gebetsleben. Er ermutigte mich, sie in dieser Weise zu gebrauchen, zu warten und zu sehen, welche Absicht der HERR hatte, indem ER sie mir gab.
      Während die Wochen dahingingen, versuchte ich, seinen Rat zu befolgen, wurde aber doch entmutigt. Diese seltsame Sprache brachte mir nichts. Aber langsam bemerkte ich, dass meine Gedanken sich von mir und meinen täglichen Aktivitäten zu GOTT und Seiner Größe und Seiner Liebe für den Menschen verlagerten. Meine Alltagsarbeit sah ich als echten Dienst für IHN an, und die Gegenwart CHRISTI war jeden Tag irgendwie näher. Ich habe zwar schon immer versucht, mein Leben als Gottesdienst zu leben und CHRISTUS nahe zu sein, aber es war so anstrengend. Nun kam es ganz natürlich, beinahe ohne Mühe. Es scheint mir, dass GOTT die Dinge für mich macht. Die Veränderung ist nicht mein Verdienst und nicht mir zuzuschreiben, sondern alles Ehre kommt dem HERRN zu.

      Quelle: Christenson, Larry: Segen und Sinn des Zungenredens. Vom rechten Gebrauch des Zungenredens in Gemeinde und persönlichem Leben, 1. Aufl. (Leuchter-Verlag), Erzhausen 1983, S. 59f.

      Die Schwester schreibt spontan aus ihrer Erfahrung heraus, ohne den Versuch einer theologischen Betrachtung. Und doch trifft sie genau die Bedeutung von 1. Korinther 14,4. Wir sind es gewohnt, bei Erbauung in rein intellektuellen Begriffen zu denken. Aber Paulus sagt ausdrücklich, dass beim Beten in Zungen der Intellekt nicht beteiligt ist. Wenn Du diese Gabe in Deiner persönlichen Gebetszeit anwendest, wird eine anderer Teil von Dir, über den Intellekt hinaus, erbaut (beim persönlichen Gebrauch der Gabe ist Auslegung nicht notwendig, 1. Kor. 14,28). Die Erbauung, von der in 1. Kor. 14,4 gesprochen wird, hat daher die ganze Person im Auge.

      Shalom
      Roland

      • Hallo Roland

        freue mich, dass du so schnell geantwortet hast, bin aber in einigen Punkten nicht deiner Meinung
        Du schreibst: Die Sprachenrede ohne Auslegung baut den Glauben und das geistliche Leben des Sprechers auf, weil er/sie durch den HEILIGEN GEIST in direkter Kommunikation und geistlicher Einheit mit GOTT steht (vgl. Epheser 3,16; Judas 1,20).

        Aber im 1. Kor. 14,14 steht doch ausdrücklich „wenn ich in einer Sprache bete, so betet zwar mein Geist“ also nicht der Heilige Geist betet sondern mein Geist!
        Vermutlich wirst du dann auf Röm. 8,16+17 verweisen „Ebenso kommt auch der GEIST unserer Schwachheit zu Hilfe. Denn wir wissen nicht, was wir beten sollen, wie sich’s gebührt; aber der GEIST selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern. Der jedoch, der die Herzen erforscht, weiss, was das Trachten des GEISTES ist; denn er tritt für die Heiligen ein, wie es GOTT gefällt“ aber wenn man sich diesen Vers anschaut fällt auf, dass Paulus hier von unaussprechlichen Seufzern mit der Betonung auf unaussprechlich spricht. Wenn hier unaussprechlich steht kann damit keine Sprachenrede gemeint sein, da man Sprachenrede ja ausspricht.
        In den Bibelstellen die du anführst Epheser 3,16; Judas 1,20 steht nichts vom Sprachenreden sondern von der Krafft des Heiligen Geistes.

        Ich meine wirklich, dass man trennen muss zwischen der biblischen Gabe des Sprachenredens (Reden in einer ungelernten Sprache) und der nachgeahmten Zungensprache die heute von allen Pfingstlern und Charismatikern praktiziert wird, bis hin zu den katholischen Charismatikern die mit ihrer Gabe des Zungenredens Maria anbeten und behaupten, dass dies das Wirken des Heiligen Geistes ist

        Zu deiner Aussage über LALEO = geschwätzig, plauderhaft; ai.: [wie ein Kind] „lalala“ sagen; vgl. nhdt.: „lallen“); Vb. (296) Gräz.: von Vögeln: zwitschern; zirpen. Hier geht es also um das Betätigen des Sprechorgane = nichtintellektuelles Reden.
        Hierzu ist zu sagen, dass LALEO häufig für das Reden von Jesus in den Evangelien benutzt wird und du wirst sicher nicht behaupten wollen, dass Jesus wenn er zur Volksmenge oder den Jüngern sprach nichtintellektuelles Reden praktiziert hat

        Lieber Bruder, ich möchte dich mit diesen Ausführungen nicht ärgern sondern ich bin nur auf der Suche nach der biblischen Wahrheit.

        Herzliche Grüße
        Martin

      • Hallo Martin,

        ich empfinde es auch nicht so, dass Du mich ärgern willst. Die Kommentarfunktion gibt es ja, um Fragen/Kritik zu äußern.

        Du schreibst:

        Aber im 1. Kor. 14,14 steht doch ausdrücklich „wenn ich in einer Sprache bete, so betet zwar mein Geist“ also nicht der Heilige Geist betet sondern mein Geist!

        Natürlich betet der Geist des Zungenredners, der jedoch nicht von dem Verstand (siehe Vers 15!), sondern vom HEILIGEN GEIST bewegt wird. Das bedeutet, dass der Verstand beim Reden in neuen Sprachen nicht beteiligt ist (Verstand bleibt „fruchtleer). Dies ist auch ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zur okkulten „Glossolalie“, bei der der Zungenredner „übermannt“ wird und keine Kontrolle über die Ausübung der Glossolalie hat. Im Ggs. dazu lehrt uns die Heilige Schrift, dass der Geist des Propheten dem Propheten untertan ist. Dadurch, dass ich mit meinem Geist in Zungen bete, kann ich den Zeitpunkt des Zungenredens bestimmen. Ich kann jedoch die Glossolalie nicht inhaltlich beeinflussen, da der Verstand daran nicht beteiligt ist.

        Vermutlich wirst du dann auf Röm. 8,16+17 verweisen … unaussprechlichen Seufzern

        Du meinst vermutlich Römer 8,26.27. Es gibt drei wichtige Beobachtungen bzgl. der Gebetsunterstützung des HEILIGEN GEISTES:
        1. Als Kinder GOTTES haben wir zwei große Fürsprecher (d. h. Mittler, die andere verteidigen oder für die Nöte und Situationen anderer Verantwortung übernehmen): CHRISTUS setzt Sich für uns im Himmel ein (1. Kor. 8,34; 1. Johannes 2,1) und der HEILIGE GEIST setzt Sich für uns auf Erden ein, aus unserem Innern heraus.
        2. Die Formulierung „unaussprechlichen Seufzern“ (andere Übersetzungsmöglichkeit: „wortlosen Seufzern“) soll vermitteln, dass der HEILIGE GEIST durch die verzweifelten Schreie und Sehnsüchte unseres Herzens mit GOTT dem VATER kommuniziert, wenn uns die passenden Worte fehlen und wir unsere Nöte und Wünsche GOTT gegenüber nicht ausdrücken können.
        3. Die Sehnsüchte unseres Herzens müssen vom HEILIGEN GEIST kommen, Der in uns lebt. Er setzt Sich vor dem VATER für unsere Bedürfnisse ein, „dem Willen GOTTES gemäß“ (Römer 8,27).

        In den Bibelstellen die du anführst Epheser 3,16; Judas 1,20 steht nichts vom Sprachenreden sondern von der Krafft des Heiligen Geistes.

        Es ging mir bei den angeführten Bibelstellen darum, Dir zu zeigen, dass unserer innerer Mensch gestärkt werden muss. Dazu ist das Reden in neuen Sprachen eine wichtige Option (vgl. 1. Korinther 14,4).

        Ich meine wirklich, dass man trennen muss zwischen der biblischen Gabe des Sprachenredens (Reden in einer ungelernten Sprache) und der nachgeahmten Zungensprache die heute von allen Pfingstlern und Charismatikern praktiziert wird

        Wie kannst Du Deine Behauptung beweisen, dass alle Pfingstler/Charismatiker lediglich die Glossolalie nachahmen?

        ZU LALEW: Grundsätzlich finde ich es nicht gut, wenn man eine Bibelstelle gegen eine andere ausspielen möchte. Damit wir dieser Gefahr nicht erliegen, müssen wir einen wichtigen Grundsatz des Übersetzens berücksichtigen, nämlich, dass der Kontext die Bedeutung eines Begriffes (mit-)bestimmt. Wenn Du Dich an Apg. 2 erinnert, wurden über die Apostel Witze gerissen, dass sie wohl betrunken waren. Dem HERRN JESUS wurde Betrunkenheit nie unterstellt. Und wenn ein Vogel zwitschert (und hier im Grundtext LALEW) steht, wirst Du sicherlich nicht von einem intellektuellen Reden des Vogels ausgehen, wie dies bei dem HERRN JESUS der Fall gewesen ist.

        Deshalb müssen wir hier im Grundtext unterscheiden, z. B. LEGW (sammeln, zählen, sagen), LOGIKOS (geistig, vernünftig), LOGION (Spruch), LOGIOS (beredt, gebildet), ALOGOS (unvernünftig, sprachlos), LALEW ([plaudernd] reden, sprechen, nichtintellektuelles Reden).

        Beim Pfingstereignis sprachen die Apostel eine Sprache, die selbst nicht verstanden und daher ist es folgerichtig, dass in der Heiligen Schrift „LALEW“ gebraucht wird (hier in diesem Zusammenhang für nichtintellektuelles Reden).

        Shalom
        Roland

      • Hallo Roland,

        freue mich, dass wir uns offen über dieses Thema auseinandersetzen können, denn ich habe in meiner eigenen Gemeinde schon schlechte Erfahrungen gemacht, wenn ich manche Dinge angesprochen habe, für die es meiner Meinung nach keine biblische Begründung gibt.

        Ich frage mich welcher Richtung ihr angehört, denn ich lese auf euren Seiten viel Kritik an den Pfingstgemeinden, aber deine Argumentation entspricht genau der Pfingstlehre.

        Zu deiner Aussage: Wie kannst Du Deine Behauptung beweisen, dass alle Pfingstler/Charismatiker lediglich die Glossolalie nachahmen?
        Das kann ich natürlich nicht beweisen, denn es ist so wie du schreibst nur eine Behauptung und ich hätte auch das „alle“ weglassen sollen. Aber ich meine, dass es Gründe für diese Behauptung gibt. Erkläre mir doch bitte, wie es sein kann, dass charismatische Katholiken in Zungen reden und gleichzeitig Maria anbeten. Wie kann es sein, dass Extrempfingstler und Charismatiker wie Benny Hinn usw, in Zungen reden und sehr viele Dinge tun, die dem Wort Gottes widersprechen und wie kann es sein, dass obwohl es meines Wissens ca. 500 Millionen Menschen auf der Welt gibt die von sich behaupten in Zungen zu sprechen, Gott scheinbar es immer so führt, dass das Zungenreden von niemandem verstanden wird, wohingegen es in der APG von den Anwesenden sehr wohl verstanden wurde.
        Eine Erklärung wäre, dass es echtes und nachgeahmtes Zungenreden gibt. Aber wie kann man das unterscheiden, wenn sich beides gleich anhört und auch beides von keinem verstanden wird. Deshalb kann die heute praktizierte Zungenrede nicht als Zeichen oder Beweis für die Echtheit dienen, da niemand das Gesagte versteht (im Gegensatz zum biblischen Sprachenreden) und jeder der möchte kann es nachahmen. Ebenso kann jeder Laute ohne Bedeutung aussprechen, die teilweise sogar wie eine Sprache klingen, in welche manchmal, bewusst oder unbewusst, früher einmal gehörte oder dem Redner bekannte Worte einer anderen Sprache eingeflochten werden. Dies hat allerdings nichts zu bedeuten, denn wenn ich von einer Sprache 10 oder 20 Wörter kenne, werde ich niemals behaupten, dass ich diese Sprache sprechen kann.
        (Auszug aus der Erklärung einer Sprachschule: Wenn Sie eine Fremdsprache lernen, so sollten Sie als Anfänger (in der Grundstufe) 1.300 bis 2.000 Wörter lernen. Man geht in der Sprachforschung davon aus, dass man mit einem Grundwortschatz von 2.000 wichtigen Wörtern die meisten Gespräche im Alltag bestreiten kann. Als Lerner in der Mittelstufe sollten Sie Ihren Wortschatz aufstocken und zwischen 3.000 und 4.000 Wörtern beherrschen. Fortgeschrittene schließlich, die sich mit ihrem Wissen zur Oberstufe rechnen dürfen, verwenden bis zu 6.000 Wörter der Fremdsprache im aktiven Wortschatz).

        Zu deiner Aussage: Beim Pfingstereignis sprachen die Apostel eine Sprache, die selbst nicht verstanden
        Wie kannst du diese Behauptung beweisen?
        Bitte nicht mit
        1. Kor. 14,2 Denn wer in Sprachen redet, der redet nicht für Menschen, sondern für Gott; denn niemand versteht es, sondern er redet Geheimnisse im Geist
        da die Aussage „denn niemand versteht es“ hier wohl kaum zutreffend ist.
        Eine Erklärung für 1. Kor 14,2+4 wäre: Wenn der Sprachenredende in einer fremden, ungelernten, aber für ihn selbst verständlichen Sprache Gott lobpreist, dann redet er zu Gott, denn Gott versteht natürlich alle Sprachen, er redet in diesem Moment aber nicht zu Menschen, da die Geschwister in der Gemeinde das Gesprochene nicht verstehen, deshalb ist das Gesagte für sie ein Geheimnis, wenn es nicht übersetzt wird. Der Sprachenredende wird aber durch seinen Lobpreis Gottes selbst erbaut, da er ja versteht was er sagt und durch Lobpreis Gottes werden wir auch immer selbst erbaut.

        Herzliche Grüße
        Martin

      • Hallo Martin,

        schade, dass Du in Deiner Gemeine so schlechte Erfahrungen gemacht hast, wenn Du (aus Deiner Sicht) unbiblische Dinge ansprichst. Zumindest sollte in einer Gemeinde die Offenheit vorhanden sein, sich mit der Kritik konstruktiv auseinanderzusetzen (kann ja durchaus sein, dass sie dann zu einer anderen Bewertung kommen – aber die Verantwortlichen [z. B. Älteste] stehen m. E. hier in der Pflicht).

        Deine Frage, zu welcher Richtung wir gehören, kann ich wahrscheinlich nicht zu Deiner Zufriedenheit beantworten, denn wir gehören keinem bestimmten theologischen Lager an. Die Pfingstler würde jetzt stark protestieren, dass meine Argumentation der Pfingstlerlehre entspricht (z. B. bin ich nicht der Meinung, dass jeder Christ in neuen Sprachen reden muss, dass man niemandem die Glossolalie aufdrängen kann und ich bin auch nicht der Meinung, dass das sichtbare Zeichen der Geistestaufe die Glossolalie ist). Das sind alles pfingstliche Positionen, die ich nicht teile. Und wenn ich mir den Weltkongress der Pfingstler in Jerusalem (Pfingsten 2015) anschaue, fallen mir noch weitere Gegensätze auf:

        … Der Kongress verfolgt das Ziel, dass bis zum Jahr 2033 jeder Mensch eine Begegnung mit Jesus Christus und der Kraft des Heiligen Geistes (so, wie Pfingstler sie verstehen) erfährt. Um Christen dazu zu motivieren, wurden bereits Konferenzen auf einigen Kontinenten durchgeführt.
        In Europa wird ein entsprechendes Programm von Ingolf Ellßel mitgeleitet, dem ehemaligen Präses des Bundes Freikirchlicher Pfingstgemeinden( BfP). Die Initiatoren des Jerusalemer Kongresses betonten ebenfalls die Weitergabe der Pfingsterfahrung an die nächste Generation. So rief der US-Pastor Jentezen Franklin von der Free Chapel Church, die in den Bundesstaaten Georgia und Kalifornien vertreten ist, ELTERN AUF, DIE GABE DES ZUNGENREDENS IM FAMILIENALLTAG ZU PRAKTIZIEREN UND SO AN DIE KINDER WEITERZUGEBEN.
        Sonst bestehe die Gefahr, dass diese „SPRACHE“ aussterbe.

        Quelle: TOPIC

        Die Pfingstler-Führer erklären damit, die Glossolaie sei erlernbar und „vererbbar“. Ein Armutszeugnis, oder? Auch das ist nicht meine Position 😉

        Von den Pfingstlern habe ich schon einige böse E-Mails erhalten. Einer wollte per E-Mail bei mir einen Exorzismus durchführen (liegt schon einige Jahre zurück). Hat aber alles nichts genützt, die Artikel sind immer noch online 🙂

        Ich finde es gut, dass Du Deine Aussage „alle“ relativiert hast. Ich denke, dass wir hier auf einen Nenner kommen. Für mich gibt es heute 3 „Arten“ von Glossolalie

        1. die biblische Glossolalie
        2. nachgeahmte Glossolalie (menschlichen Ursprungs)
        3. nachgeahmte Glossolalie (dämonischen Ursprungs)

        Dies erklärt sicherlich die Phänomene, die Du angesprochen hast (Götzendiener [„Maria“], Hinn usw.).

        Es gibt eine wichtige („stille“) Geistesgabe, die hier notwendig ist: Die Gabe der Geisterunterscheidung.

        Weitere Kriterien sind: Das Leben der Gläubigen, die Lehre usw. Wenn jemand „Maria“ anbetet und bei uns in Zungen beten will, würden wir es dieser Person untersagen, da wir nicht verstehen, was diese Frau redet.

        Ich habe erlebt, dass jemand die Glossolalie verstanden hat: Ich betete mit einer Schwester um die Gabe des Zungenredens und sie sprach kurze Zeit in einer neuen Sprache. Die Worte, die sie aussprach, klangen Französisch. Da weder sie noch ich Französisch in der Schule gelernt hatten, konnten wir auch nichts verstehen. Allerdings hatten wir eine Französisch-Lehrerin in der Gemeinde und beim Gottesdienst sprachen wir sie an, ob wir zu Dritt eine Gebetsgemeinschaft bilden können. Wir baten sie, uns nach dem Gebetstreffen uns mitzuteilen, ob sie die Glossolalie der Schwester verstanden hatte. Es war tatsächlich Französisch (mit einem sehr starken Akzent) und sie übersetzte die Glossolalie ins Deutsche. Die Schwester lobte GOTT für Seine Taten in Zungen.

        Zu deiner Aussage: Beim Pfingstereignis sprachen die Apostel eine Sprache, die selbst nicht verstanden
        Wie kannst du diese Behauptung beweisen?

        Dies geht aus dem Text der Apostelgeschichte selbst hervor:
        Apg. 2,4 „fremde Sprachen“. Wenn ich eine mir fremde Sprache höre (z. B. chinesisch) verstehe ich auch kein Wort.

        Keine Sorge – an 1. Kor. 14,2.4 hatte ich dabei gar nicht gedacht. Dafür berufe ich mich auf 1. Kor. 14,14.15 🙂 : Die Glossolalie ist eine Sprache, die der Sprecher nie gelernt hat. Wenn er die Sprache nicht gelernt hat, kann er sie auch nicht verstehen.

        Ich wünsche Dir einen gesegneten Start in die neue Woche……

        Shalom
        Roland

13. Ich habe mich oft gefragt, warum gerade gegen diese Gabe ein solcher Aufruhr enstanden ist und noch entsteht:
    Weil es die einzige Gabe ist von der es heisst:
    Wer sie ausübt, erbaut sich selbst!
    Dass der Widersacher das nicht will ist klar.
    Darum: Wehrt nicht in Sprachen zu reden!

    • Die Gaben des Heiligen Geistes sind nicht zur Selbsterbaung.Die Gaben sind nicht für Dich und auch nicht für Gott.Sie sind ausschliesslich für die Gemeinde Christi.Desweiteren rate ich dazu die Entstehung der „ekstatische Rede“ zu erforschen.Es ist ja keine Sprache an sich.Eine Sprache versteht der Sprecher zumindest.Ein ganz wichtiger Punkt noch; jeder der denkt er besitzt die Gabe der Zungenrede wie sie im NT beschrieben ist,ist verpflichtet für Übersetztung zu sorgen ,er ist verpflichtet die Worte zu verstehen die er redet und auch dass andere es verstehen.Nicht der Satan geht gegen die unverständliche Ekstasie vor sondern der Heilige Geist.Der Heilige Geist ist GOTT.Ein Gott der Weisheit,der höchsten Inteligenz die es gibt.Ein Souveräner GOTT.Kein GOTT welcher Angst vor dem Satan hat und seinen Kindern eine Geheimsprache gab,sondern ein Allmächtiger GOTT der Menschen diese Sprache zur Zeiten des NT gab um den Juden zu erkennen zu  geben, DASS er nicht nur die Gnade für sie allein ausgegossen hat, sondern für alle Völker der Erde.Das war das Zeichen der Sprachenrede im NT an di e Juden.Heute hat leider Satan diese Irrlehre in die Welt gesetzt.Natürlich wird sie mit Bibelversen verteidigt.So wie viele andere Irrlehren.Alle Gute:“Ex-Zungenredner“

      • Die Zungenrede ist in erster Linie ein Gabe, die für das Gebet zu GOTT bestimmt ist:

        Wer in Zungen redet, der redet nicht zu Menschen, sondern zu GOTT.

        Außerdem bezeugt die Heilige Schrift, dass derjenige, der in Sprachen redet, nicht andere, sondern sich selbst erbaut:

        Wer in Zungen redet, erbaut sich selbst.
        (1. Korinther 14,4)

        Der biblische Begriff „Erbauung“ meint nicht das Schwelgen in frommen Gefühlen, sondern geistlichen Aufbau. Solche „Erbauung“ geschieht in der Förderung des Glaubenslebens, Vertiefung der Hingabe und Reifung im Christsein.

        Durch Zungengebet soll also persönliche Erbauung geschehen. Den Wert dieser Gabe lernt man erst durch intensives Gebetsleben kennen. Wer ihn entdeckt, mag diese Gabe nie mehr missen.

        Ich wünsche Dir ebenfalls alles Gute
        Praktizierender Glossolalist